(The Turkish Post) – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2016 yılında satın alındıktan 3 yıl içinde iki kez motoru değişen otomobili ‘gizli ayıplı’ sayarak, sahibine ayıpsız bir misliyle değiştirilmesine karar verdi.
Olay, İstanbul’da yaşayan bir kişinin 2016 yılında bayiden 176 bin 713 avro karşılığında sıfır otomobil satın almasıyla başladı. Araç, yetkili serviste periyodik bakım ve tamirlerini yaptırmasına rağmen 2019 yılında seyir halindeyken motor arızası verdi. Yetkili servise götürülen otomobil, 99 gün sonra motor değişimi yapılarak sahibine teslim edildi. Ancak araç, sadece 3 gün sonra aynı arızayı gösterdi ve tekrar servise götürüldü. Bu kez 84 gün süren motor değişiminin ardından araç sahibine verildi.
6 AYDA ARACINI 5 GÜN KULLANABİLDİ
Teslimden kısa süre sonra hararet ikazı veren otomobil üçüncü kez servise götürüldü. Servisten alınan yanıt, parça değişimi yapılması gerektiği yönündeydi; araç sahibi onarıma izin vermedi. Davacı, yaklaşık 6 ay içinde aracını yalnızca 5 gün kullanabildiğini belirterek, hatasız bir aracın kendisine teslim edilmesini talep etti. Ancak bayi bu talebi karşılamadı.
Bunun üzerine İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi’ne dava açan vatandaş, aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesini istedi. Davalı şirket, araçta üretim hatası olmadığını ve davacının aracı yaklaşık 5 yıldır kullandığını öne sürerek davanın reddini talep etti.
Mahkeme, davacının talebini haklı buldu. Kararda, aracın 2016’dan 2021’e kadar toplam 9 kez servise girdiği, birçok parçasının değiştirildiği ve iki kez motorunun garanti kapsamında değiştirildiği ifade edildi. Araç, orijinal yapısını kaybetmiş ve davacının araçtan beklediği faydayı sağlayamaması nedeniyle gizli ayıplı kabul edildi.
YARGITAY KARARI UYGUN BULDU
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahkemenin kararını hukuka uygun bularak onadı. Daire, araçta yaşanan motor arızalarının satın alma sırasında öngörülemediğini, kullanım ve üretim kaynaklı sorunların aracın ekonomik değerini ve kullanımını olumsuz etkilediğini belirtti. Bu nedenle, 6502 sayılı Kanun kapsamında araçta gizli ayıp olduğu ve davacının misliyle değişim talebinin haklı olduğuna hükmedildi.
